«Δαίδαλος» Η Κατεδάφιση Του Παράνομου Κτίσματος Στον Προφήτη Ηλία Ηλιούπολης

Νέα δεδομένα μπαίνουν στο ήδη πολύπλοκο «πάζλ» της υπόθεσης του προφήτη Ηλία Ηλιούπολης, καθώς μετά την τελεσίδικη δικαστική απόφαση περί απομάκρυνσης των αυθαιρεσιών, ο Δήμος έχει μπει σε «αχαρτογράφητα νερά» σχετικά με το καθεστώς της κατεδάφισης.

Στο προηγούμενο δημοτικό συμβούλιο, είχε συζητηθεί η τελεσίδικη απόφαση της δικαιοσύνης, η οποία χαρακτήριζε τις αυθαιρεσίες του ιερέα Στυλιανού Καρπαθίου παράνομες, δρομολογώντας έτσι την διαδικασία κατεδάφισης των αυθαιρεσιών. Το 2019, ο ιερέας είχε δημιουργήσει δίχως την κατάλληλη άδεια τερατώδες κτίσμα που εξαφάνισε το ιστορικό ξωκκλήσι, με τη δικαιοσύνη ωστόσο να αποφασίζει την κατεδάφισή των εργασιών. Μετά την οριστική δικαστική απόφαση, ωστόσο, υπήρχε «κενό νόμου» ως προς την αρμοδιότητα κατεδάφισης. Με απλά λόγια, υπήρχε ένα «μπαλάκι ευθυνών» μεταξύ δημόσιων υπηρεσιών για το ποιος τελικά θα υλοποιήσει την κατεδάφιση. Το ζήτημα είναι περίπλοκο, καθώς χρειάζεται ειδική μελέτη, μιας και το παράνομο κτίσμα μπορεί να διακινδυνεύσει την στατικότητα του ιστορικού ναίσκου, ο οποίος βρίσκεται πλέον στα «σπλάχνα» του.

Τα Νέα Δεδομένα

Τα περί αρμοδιότητας λύθηκαν με την εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας στο δημοτικό συμβούλιο, με την υπεύθυνη κ. Καλαβρυτινού να κάνει σαφές πως -με βάση το νομικό πλαίσιο- αρμόδια για την κατεδάφιση των αυθαιρεσιών είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής. Ωστόσο, λόγω αδυναμίας και έλλειψης εξειδικευμένου προσωπικού και εργαλείων για τη συγκεκριμένη εργασία, η Αποκεντρωμένη ζήτησε τη βοήθεια του Δήμου. Από την πλευρά του, ο Δήμος δεν διαθέτει ούτε αυτός το προσωπικό και τα μηχανήματα έργου που απαιτούνται για την ολοκλήρωση της κατεδάφισης, με τη δημοτική αρχή να προσανατολίζεται σε ανάθεση σε εργολάβο.

Η συγκεκριμένη διαδικασία είναι πολυδαίδαλη, καθώς απαιτείται ειδική μελέτη, προκειμένου να προστατευθεί το ιστορικό ξωκκλήσι. Άρα, θα πρέπει ο Δήμος να αναθέσει σε ιδιώτη πρώτα την εκπόνηση ειδικής μελέτη, και εφόσον αυτή εγκριθεί, να υπάρξει ανάθεση σε εξειδικευμένο εργολάβο. Το ζήτημα γίνεται ακόμα πιο περίπλοκο εάν σκεφτεί κανείς το ζήτημα της χρηματοδότησης, καθώς, ενώ η Αποκεντρωμένη είναι αρμόδια και άρα θα πρέπει να αναλάβει τα έξοδα της κατεδάφισης, κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό καθώς τις αναθέσεις θα αναλάβει ο Δήμος, μετά από αίτημα της πρώτης, όπως προαναφέρθηκε. Πρόταση του Δημάρχου για να λυθεί ο «γόρδιος δεσμός» ήταν η χρηματοδότηση των εργασιών από το Πράσινο Ταμείο, ωστόσο εάν η πρόταση δεν εγκριθεί ο Δήμος θα αναγκαστεί να πληρώσει με ίδιους πόρους.

Αυτή η πολυδαίδαλη διαδικασία, προκάλεσε αρκετά ερωτήματα στους αιρετούς, κυρίως ως προς τη «κυριότητα» του έργου. Και αυτό διότι, μπορεί η Αποκεντρωμένη να είναι αρμόδια, ωστόσο η ανάθεση θα πραγματοποιηθεί από τη δημοτική αρχή, με τους δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης να ζητούν απαντήσεις σχετικά με την αποτελεσματικότητα του συγκεκριμένου μοντέλου καθώς και συγκεκριμένα χρονοδιαγράμματα για την υλοποίηση.

Σε κάθε περίπτωση, η περίπλοκη αυτή γραφειοκρατική διαδικασία δεν υπάρχει περίπτωση να τελεσφορήσει σύντομα, με το παράνομο κτίσμα να παραμένει στη θέση του και να είναι άκρως επικίνδυνο για τους περιπατητές και τους επισκέπτες του σημείου, καθώς βρίσκεται σε κατάσταση εργοταξίου.

Πολιτικές Κόντρες

Από τη συζήτηση δεν έλειψαν και οι πολιτικές κόντρες, με τον Δήμαρχο, τον κ. Μανιάτη και την κ. Τσατσούλη να εγκαλούν τις δύο κεντροδεξιές παρατάξεις για την αποχή από τη συζήτηση. Μάλιστα, η κ. Τσατσούλη κατήγγειλε δημόσια τον κ. Αραμπατζή, αφήνοντας αιχμές για στήριξή του στις αυθαιρεσίες του ιερέα, καθώς όπως ανέφερε, σε προηγούμενη συνεδρίαση ο κ. Αραμπατζής είχε ισχυριστεί πως η συγκεκριμένη έκταση ανήκει στην εκκλησία και όχι στον Δήμο. Από τη συζήτηση απήχε και η παράταξη του κ. Ευσταθίου, ο οποίος παρά τις μομφές της κ. Τσατσούλη, απέφυγε να τοποθετηθεί.